Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность собственника по обязательствам учреждения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Особенности правового положения казенных учреждений.
Как представляется, указание закона на то, что РФ, субъект РФ или муниципальное образование, возместившие потерпевшему вред, причиненный действиями (бездействием) должностного лица, приобретают право регрессного требования к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении вредоносных действий (во вредоносном бездействии), специальное правило п. 3 ст. 1081 ГК РФ о наличии права требования в порядке регресса в случаях возмещения вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия и суда, позволяет говорить именно о гражданско-правовом регрессном характере правоотношений, возникающих между публично-правовым образованием и органом, действующим в обороте от его имени либо являющимся непосредственным причинителем вреда.
Подскажите, в 2013 году с бюджетным учреждением был составлен договор на поставку тепловой энергии, бюджетное учреждение не выполнило свои обязательства, в нарушение ст. 309 ГК РФ, до 2011 года при невозможности исполнения денежных обязательств в соответствии ст.120 ГК РФ ответственность по обязательствам нес собственник (учредитель) бюджетного учреждения (то есть РФ/органы местного самоуправления и т.д.). Во время заключения договора на 2013 год действовала ст.120 ГК РФ, в которой прописано, что собственник учреждения не несет ответственности.
Содержание:
Что такое субсидиарная ответственность в гражданском праве?
ГК РФ говорит о том, что субсидиарная ответственность – это один из видов гражданской ответственности, которая возлагается на третье лицо дополнительно к обязательству основного должника, если он не может погасить задолженность перед кредитором.
Чтобы кредитор смог воспользоваться правом получения от дополнительного должника возмещения, сначала он должен направить требование к основному ответчику. После получения ответа о невозможности исполнить обязательство или отсутствия обратной связи, долг взыскивается с субсидиарного должника (п. 1 ст. 399 ГК РФ).
Возможность взыскания с дополнительного ответчика возникает, только если задолженность не может быть закрыта посредством бесспорного взыскания средств с контрагента или путем зачета встречных требований к нему.
Чем отличается от солидарной?
Субсидиарная ответственность подразумевает, что кредитор сначала должен предъявить требование к основному должнику, а затем к дополнительному, а при солидарной – он вправе обращаться ко всем должникам сразу, либо к одному из них. А тот должник, что исполнил обязательство за всех, затем, потребует возмещения от остальных обязанных лиц (ГК РФ ст. 322).
На практике также встречается солидарно-субсидиарная ответственность.
Кого можно привлечь?
Субсидиарными должниками могут выступать:
- полный товарищ, являющийся участником хозяйственного общества или производственного кооператива в течение 2 лет с момента преобразования юридического лица (ст. 68 ГК РФ);
- участник полного товарищества или товарищества на вере;
- владелец имущества казенного предприятия;
- лицо, у которого в собственности есть имущество государственного (муниципального, автономного, регионального) учреждения;
- поручитель (в случае оформления кредита);
- лицо, которое произвело отчуждение третьему лицу имущества, находящееся в ренте;
- пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю третьими лицами.
Статья 7. Ответственность унитарного предприятия
Статья 7. Ответственность унитарного предприятия
1. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).
2. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
См. комментарии к статье 7 настоящего Федерального закона
Субсидиарная ответственность учредителя унитарного предприятия
Субсидиарная ответственность казенных предприятий зафиксирована на законодательном уровне. Она представляет собой дополнительную форму финансовых гражданско-правовых обязательств, к которой за ненадлежащее исполнение требований кредиторов в исковом порядке наряду с должником привлекаются ответственные лица.
Взыскание задолженности при ликвидации учреждения
Когда в отношении учреждения введена процедура ликвидации, то кредитору необходимо своевременно (в течение двух месяцев после публикации) предъявить свои требования ликвидатору или ликвидационной комиссии. В таком случае, неспособность удовлетворения денежных требований устанавливается отсутствием погашения обязательства в течение ликвидации. До ее завершения необходимо подать исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Тут надо быть внимательным, т.к. упустив указанные в данном абзаце действия кредитор (взыскатель) рискует остаться без удовлетворения. Ведь, в общем порядке, с ликвидацией юридического лица (без правопреемства) прекращаются все его права и обязанности.
Ограничение ответственности собственников
Базовый правовой режим организации, созданной в форме ООО, установлен параграфами 1 и 2 главы 4 ГК РФ. Статья 87 Кодекса ограничивает ответственность участников вкладами в уставный капитал. В 2019 году его минимальный размер остается равным 10 тыс. рублей. В общем порядке ответственность по долгам фирмы собственники не несут.
Из этого правила предусмотрены исключения:
- Участник не оплатил долю в капитале. Если вклад не внесен собственником, он отвечает по долгам общества солидарно. Взыскание производится в пределах неоплаченной суммы (п. 1 ст. 87 ГК РФ).
- Ликвидация. Решение о добровольном прекращении деятельности возлагает на учредителей дополнительные обязанности. Так, владельцами должна быть погашена задолженность по оплате налогов (ст. 49 НК РФ). При недостаточности средств и имущества собственники могут сделать дополнительные взносы. При отсутствии у предприятия денег на плечи участников ложатся также текущие расходы. Государственные пошлины, вознаграждение ликвидационной комиссии, публикации – все это оплачивают учредители (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
- Исключение ООО из ЕГРЮЛ. Право регистрирующего органа на удаление сведений о компании из государственного реестра закреплено ст. 21.1 закона 129-ФЗ от 08.08.01. В этой ситуации владельцы фирмы не могут распределить между собой активы до полного расчета с кредиторами (Обзор практики Северо-Кавказского окружного арбитража от 06.07.18).
Таким образом, взыскание долгов ООО с учредителей в общем порядке не допускается. Организация признается самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Ее имущество и капитал обособляются.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2014 г. N Ф10-1670/14 по делу N А68-8230/2013 (ключевые темы: субсидиарная ответственность — казенное предприятие — заем — ответственность собственника имущества — денежные средства)
| г.Калуга |
| 9 июня 2014 г. | Дело N А68-8230/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
| Председательствующего | Андреева А.В. |
|---|---|
| Судей | Савиной О.Н. |
| Канищевой Л.А. | |
| При участии в заседании: | |
| от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле | не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли России на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А68-8230/2013,
Открытое акционерное общество (далее — ОАО) «Тульский патронный завод», г. Тула, ОГРН 1027100507268, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию (далее — ФКП) «Амурский патронный завод Вымпел», г. Амурск, Хабаровкий край, ОГРН 1022700650609, и Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, (далее — Минпромторг Российской Федерации), г. Москва, ОГРН 1047796323123, о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 750 000 руб., процентов в размере 782 861 руб., и пеней в размере 672 484,59 руб.
Ответственность учреждения и его собственника по долгам и обязательствам
С учетом того, что дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника , привлечение к субсидиарной ответственности невозможно, когда не предъявлялись требования к основному должнику и, более того, когда не установлена невозможность взыскания задолженности с него. Т.е. кредитор, являющийся взыскателем, первоначально должен заявить иск к должнику, получить исполнительный лист, направить его в службу судебных приставов-исполнителей. И, получив от приставов акты о невозможности взыскания (постановление о прекращении исполнительного производства), он имеет право предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения. Когда есть иные достаточные для суда доказательства отсутствия денежных средств у должника (его письма, выписка из банка, иное подтверждение неплатежеспособности), можно избежать возбуждения исполнительного производства.
Изначально, руководствуясь общими положениями о субсидиарной ответственности, предусмотренными ст. 339 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что для привлечения к данному виду ответственности собственника достаточно не получить удовлетворение от основного должника в разумный срок, я полагал, что нет необходимости доказывать отсутствие у должника возможности погасить долг. Однако, судебная арбитражная практика взыскания задолженности пришла к другим выводам и в настоящее время обязателен описанный в вышеприведенном абзаце процесс. Об этом же нам сказал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации”, указав, что привлечение к субсидиарной ответственности по ст. 120 Кодекса имеет свои особенности, в отличие от общего порядка, закрепленного ст. 339.
Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения
Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2019 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.
Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.