Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств по гражданским, административным или уголовным делам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Уголовный процесс.
Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:
- Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
- Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.
Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ. Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя, прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей. Иначе совершенная такими лицами фальсификация останется безнаказанной, в отличие от аналогичных действий в рамках гражданского или административного процесса.
Содержание:
Действия, образующие состав преступления
Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:
- Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:
- изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
- внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
- подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
- подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
- изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
- уничтожение доказательств.
- На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.
Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации
Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей.
В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».
Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:
- перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
Распространенные виды фальсифицированных доказательств
В судебной практике наиболее встречаемыми формами фальсификации документов являются:
- допечатка текста в документе;
- внесение искаженных данных (цифр, числовых значений, текста) в документ;
- подделка подписи;
- замена листов в документах и др.
Какие действия предпринимает судья, если участник судового процесса подает заявление о фальсификации доказательств?
Если участник процесса уверен в том, что доказательства в суде были сфальсифицированы, и на этой основе он предоставил в суд заявление в письменной форме, где указывает, что доказательства были сфальсифицированы другим лицом, тогда судья должен:
- Четко объяснить последствия такого заявления.
- Исключить то или иное доказательство, которое, по мнению заявителя, является сфальсифицированным. При этом само доказательство может изыматься только с согласия того лица, что его предоставило.
- Проверить мотивированность заявления, поданного одной из сторон, если лицо, которое представило доказательство, отказывается исключать его из числа общих доказательств по делу. Судья проверяет доказательства путем назначения почерковедческой экспертизы, путем требования ответственных лиц предъявить другие доказательства и т. д.
Обращение в Следственный Комитет РФ
Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления. Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства. Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 87-О06-18 Суд отменил приговор и дело производством прекратил на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии осужденной состава преступления, поскольку суд не установил мотив и цель совершения обвиняемой преступления, а также умысла на совершение ею фальсификации доказательств, что свидетельствует о неполном исследовании материалов дела, которое влияет на обоснованность принятого судом решения
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 июля 2006 г. N 87-О06-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года кассационную жалобу осужденной М. на приговор Костромского областного суда от 26 апреля 2006 года, которым
М., 1979 года рождения, не судима,
осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права занимать должности следователя, дознавателя и оперуполномоченного в государственных правоохранительных органах — прокуратуре, органах внутренних дел, федеральной службы безопасности, органах федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи «. «, объяснения осужденной М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:
М. осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу.
В судебном заседании М. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе М., считая приговор необоснованным и незаконным, ставит вопрос об отмене его и прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст. 24 ч. 2 п. 1 УПК РФ.
В обосновании доводов осужденная указывает, что инкриминируемые ей в вину факты не доказаны собранными доказательствами.
Права К. ею не нарушены: проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск похищенного имущества и установление лиц, совершивших преступление.
Вина бездействием
В настоящее время правоохранители заговорили и о таком способе воздействовать на следственный процесс, как заведомое бездействие сотрудника, от которого зависит сбор доказательств. В законодательстве есть пробел. Статья 303 УК РФ не дает оценки таким действиям, хотя они имеют прямое доказательное значение.
Имеется ввиду «упущение» из поля зрения определенных следов, напрямую указывающих на преступника, а также отказ от проведения следственных действий, способных пролить свет на обстоятельства совершения преступления, и, как следствие, на виновных лиц.
Способы и методы фальсификации
Определение сфабрикованных улик является наиболее сложным мероприятием. Здесь необходимо учитывать не только способы, но и методы добывания таких «фактов».
Нарушения в подготовке улик могут быть следующими:
- Подделка документов путём внесения недостоверных сведений об участниках преступления, найденных уликах, месте расследования и т.д.
- Полное или частичное уничтожение документов, представляющих интерес для следствия.
- Нарушение процессуальных сроков в части внесения изменений в доказательства по уголовному делу.
- Всевозможные подлоги и подделки подписей должностных лиц, отвечающих за расследование преступления.
- Вещественные нарушения умышленного характера (накатка отпечатков, пятен крови, подброс орудий убийства и т.д.).
- Составление заведомо ложной документации, например, протокола обыска квартиры подозреваемого.
- Намеренное изменение или изъятие свидетельских показаний с целью дальнейшего обвинения по отработанной схеме.
Фальсифицированные доказательства – это грубое нарушение уголовно-исполнительного производства. Сфабрикованные улики ложатся в обвинительный приговор прокурора, а затем и в судебное дело. Вот почему так важно своевременно заявить о нарушениях, ведь в противном случае велик риск получить реальный срок.