Судебная практика по взысканию неустойки.
Так, например, во французском праве с конца XIX века имеется подобная мера, называемая «астрент», которая является разновидностью денежного штрафа, определяемого судом, на случай неисполнения должником обязательства, установленного судебным решением.
К примеру, к денежным требованиям её не применить. Кроме того, она должна быть определена судом как «на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения», то есть точно спрогнозировать сумму неустойки практически невозможно.
Собственно это и неудивительно, поскольку дольщиками являются обычные граждане, для которых участие в долевом проекте – это подчас единственная возможность приобрети жилье для своих личных нужд, в отличие от застройщиков, преследующих только коммерческие цели. У последних имеется лишь одно основание для истребования неустойки – просрочка участником оплаты по договору.
Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат подобного положения о взимании неустойки на будущее.
Правовой инструмент в виде требования выплаты неустойки является методом влияния в случае нарушения заключенного договора или неисполнения какого-либо из его пунктов. Чаще всего предметом спора становятся упущенные сроки, некомпетентность, низкое качество предоставленных услуг, игнорирование определённого порядка расчётов в подписанных сторонами документах.