Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания для оспаривания собрание кредиторов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Обзор документа.
Президиум Верховного Суда изучил практику споров вокруг решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. В целях единообразия выработан ряд правовых позиций.
Например, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать процедурам банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Собрание также вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Это возможно, пока оно не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в сообщество кредиторов.
Нарушение порядка уведомления о проведении собрания, из-за чего кредитор не смог в нем участвовать, — повод признать решения этого собрания недействительными.
Собрание не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов.
Содержание:
Последствия признания собрания кредиторов недействительным
На 1 собрании кредиторов решаются все необходимые организационные вопросы по проведению процедуры банкротства, выносится определение по вопросам, касающимся непосредственно заемщика:
- о заключении соглашения о выплате долга;
- о введении внешнего управления;
- о возможности оздоровления компании;
- о реструктуризации долга;
- о признании заемщика банкротом.
Собрание считается правомочным, если есть кворум. При его отсутствии любое постановление будет недействительно. Арбитражный управляющий, представляющий интересы должника, имеет право апеллировать в суд в случае несогласия с принятыми решениями.
Все действия, следующие за постановлением суда, зависят от того, каковы финансовые возможности должника на момент открытия процедуры банкротства, так как кредиторы, заинтересованные в возврате им долгов, будут добиваться того, чтобы обязательства заемщика выполнялись. Варианты развития событий:
- Повторный созыв собрания заимодавцев для вынесения постановления. Оно будет правомочным, если присутствуют все представители, включенные в состав собрания.
- Кредиторы имеют возможность оспорить вердикт суда о недействительности протокола их заседания в вышестоящем органе.
Действия арбитражного суда, резолюция собрания кредиторов, судебное постановление о признании его недействительным и другая информация о ходе процесса публикуется в ЕФРСБ.
Судебная практика свидетельствует о массовом характере признания решений совещания кредиторов недействительными в последние годы. Причина этого кроется в несовершенстве законодательства, где недостаточно отработан вопрос о критериях неправомочности решений и их правовых последствий.
Продажа залогового имущества в едином лоте – только с согласия залоговых кредиторов
Верховный Суд РФ включил в первый обзор своей практики за 2018 год 3 банкротных дела (п. 12‒14).
12. Наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
13. По общему правилу продажа находящегося и не находящегося в залоге имущества должника единым лотом допустима только с согласия залоговых кредиторов.
Пример.
Большинством голосов на собрании кредиторов должника были приняты решения об одобрении результатов оценки рыночной стоимости имущества и об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов, в котором залоговое имущество было предложено к продаже вместе с незалоговым.
Несколько залоговых кредиторов оспорили данные решения.
Они посчитали свои права нарушенными, поскольку в составе имущества, подлежащего продаже, находится залоговое имущество конкретных залоговых кредиторов, в отношении которого собрание кредиторов не вправе принимать решение о порядке и условиях его продажи.
По мнению одной из судебных инстанций, законом не предусмотрено, что продажа предмета залога в составе единого лота вместе с незалоговым имуществом возможна исключительно с согласия залоговых кредиторов. Кроме того, реализация имущества единым лотом позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов, поскольку залоговое и незалоговое имущество взаимосвязаны и представляют собой действующий производственный комплекс. Кроме того, продажа единым лотом позволит избежать необоснованного увеличения расходов на проведение процедур банкротства.
Верховный Суд РФ счел эту позиции ошибочной и поддержал залоговых кредиторов.
Миноритарий – вправе запросить копию всего реестра у арбитражного управляющего
Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу кредитора банка на бездействие конкурсного управляющего, который отказался направить заявителю заверенную копию реестра требований кредиторов.
Наперекор решениям нижестоящих судов в высшей инстанции заняли следующую позицию.
Кредитор банка вправе обжаловать действий (бездействия) управляющего. Ошибочно полагать, что такое полномочие кредиторы реализуют только через собрание либо комитет кредиторов.
Кредитор вправе запрашивать у конкурсного управляющего банка сведения о состоянии реестра, а именно о личности кредиторов и размере долга перед ними, без той информации, которая не требуется для последующего заявления возражений (например, паспортных данных и т.д.).
Порядок запроса:
- первоначально требование с запросом информации направляется арбитражному управляющему, который рассматривает его по существу;
- в случае отказа управляющего в предоставлении сведений кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на его действия (бездействие);
- разрешая подобный спор, суд по существу оценивает убедительность доводов и доказательств кредитора, претендующего на получение копии реестра.
Если же управляющий принял решение раскрыть информацию (или в случае окончания спора в суде в пользу кредитора), то он обязан, прежде чем передать соответствующие документы, потребовать от кредитора выдачи расписки, в которой тот подтвердит, что предупрежден о конфиденциальном режиме получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Такой подход вытекает из смысла разъяснений, данных в абз. 2 п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144.
При несоблюдении обязанности сохранять конфиденциальные сведения лицо, чьи права были нарушены, вправе требовать возмещения убытков нарушителем по общим правилам гражданского законодательства.
Статья 15. порядок принятия решений собранием кредиторов
Обжалование должником собрания кредиторов Закон о несостоятельности – порождение рыночных отношений, призван отрегулировать отношения между кредитором и должником. В процедуре банкротства волеобразующим органом считается собрание кредиторов.
Оно имеет свой правовой статус, имеет право формировать, принимать решения относительно действий несостоятельного заемщика, а также признавать его действия неприемлемыми. Признание недействительности созыва заимодавцев Для того чтобы резолюция собрания кредиторов имела законные правовые последствия, она должна соответствовать условиям:
- соблюдение процедуры проведения;
- законность решения;
- способность участников принимать адекватные решения.
Исходя из условий, суд может признать выводы заседания как оспоримые.
Обжалование собрания кредиторов
Особенности процедуры При желании оспорить результаты проведенного сбора кредиторов стоит обратить внимание на некоторые особенности данной процедуры. Так, нельзя обжаловать само собрание кредиторов, а только принятые решения. Не допускается подавать жалобы и на протокол по итогам в целом. Заявление о недействительности принятых вердиктов может быть подано только в установленные сроки.
Признание недействительности созыва заимодавцев
Для того чтобы резолюция собрания кредиторов имела законные правовые последствия, она должна соответствовать условиям:
- соблюдение процедуры проведения;
- законность решения;
- способность участников принимать адекватные решения.
Исходя из условий, суд может признать выводы заседания как оспоримые.
Основания для признания неправомерности собрания кредиторов:
- Резолюция была принята по вопросу, который включен в повестку дня спонтанно, без предварительного включения в регламент заседания.
- Совещание некомпетентно решать вопрос.
- Решение противоречит законодательству.
Особое внимание юристы рекомендуют обратить на противоречие с законодательством, нравственностью, разумностью. Эти понятия являются оценочными, они могут проявиться в процессе исполнения резолюций с учетом обстоятельств, характера нарушения и последствий.
Основания, по которым выводы займодателей признаются оспоримыми:
- Нарушение правил об оповещении, организации и проведении собрания кредиторов. Здесь речь идет, например, о том что не все члены собрания были информированы о дате его проведения, поэтому отсутствовал кворум, решение было принято в присутствии недостаточного количества участников. Доказывая в суде наличие данного основания, истцу необходимо предоставить подтверждение, что оно оказало существенное влияние на итоговые выводы совещания.
- Отсутствие доверенности у лица, которое выступало по поручению одного из членов собрания, и его выступление имело решающее значение.
- Нарушение принципа равноценности прав всех членов собрания кредиторов в процессе принятия итоговой резолюции. Это означает, что в процесс вмешалось третье лицо, которое не имеет право голоса, но имеет влияние на остальных присутствующих.
- Нарушение формы составления протокола.
Когда собрание кредиторов признается недействительным?
Законодательством предусмотрена возможность признания собрания участников дела недействительным, если нарушены их законные интересы, а также при несоблюдении некоторых процессуальных моментов. Предыдущая версия законодательства о банкротстве 98 года не предусматривала подобных возможностей. Последняя редакция ФЗ-127 2002 года исправила этот законодательный пробел.
Кредиторское собрание может быть признано недействительным в следующих случаях:
- когда нарушены общие условия его действительности;
- когда были нарушены права заявителя;
- принятое решение находилось вне зоны компетенции, возложенной на него ФЗ-127;
- при отсутствии должного уведомления участников.
Признание собрания кредиторов недействительным может проводиться исключительно в судебном порядке по заявлению, поступившему от участников дела о банкротстве, субъектов арбитражного процесса или же привлеченных к делу третьих лиц. Хотя законом и не закреплено право арбитражного суда по собственной инициативе признавать прошедший сбор недействительным, но судебная практика имеет подобные прецеденты.
Некоторые лица лишены права на обжалование решений данного органа. Это кредиторы, не включенные в реестр (даже если вопрос их включение в состав конкурсных уже рассматривается в суде), само предприятие-должник в лице учредителей и лица, привлеченные управляющим в процессе.
При этом заявитель должен будет доказать, что именно его права были ущемлены. Если же он просто указывает на несоблюдение процессуальных условий проведения сбора участников дела, то такое ходатайство не подлежит рассмотрению.
Достаточно распространенной является практика признания недействительными решений данного коллегиального органа из-за отсутствия должного уведомления участников процесса несостоятельности. Но ненадлежаще извещенный субъект должен будет доказать, что тем самым были нарушены его права.
Оспаривание решения собрания кредиторов
Сегодня суды по вопросам ненадлежащего уведомления участников обычно занимают сторону кредиторов. Даже если конкурсный кредитор не обладает должным количеством голосов, чтобы повлиять на результаты голосования, его неуведомление является безусловным нарушением прав и основанием для отмены принятых решений на кредиторском собрании.
Внимание
Признание решений недействительными Для обжалования решений собрания кредиторов потребуются веские причины. Так, заявитель не вправе признать нарушающими его законы, принятые:
- большинством без учета голоса конкретного участника;
- решения по различным оргвопросам: прекращению полномочий избранного комитета, изменению периодичности получения информации и пр.;
- переизбрание представителей кредиторского комитета.
Компетенция данного уполномоченного органа предусмотрена в ст.
12.