Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пояснения в арбитражный суд по заключению эксперта». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Как составить возражение на экспертизу.
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Однако экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах.
Данное положение также содержалось в постановлении № 66, равно как и разъяснения о том, что ходатайство о проведении экспертизы в апелляционной инстанции рассматривается по правилам предоставления дополнительных доказательств, т.е. подлежит удовлетворению в случае, если лицо обосновало невозможность его заявления в суде первой инстанции.
В этом случае суд обязан разъяснить сторонам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) – в частности, сообщить о риске наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Участник процесса может предоставить рецензию на спорную экспертизу и доказать, что в отчете специалистов есть ошибки.
Это положение также имелось в постановлении № 66: данные об эксперте (Ф.И.О.) в любом случае подлежат указанию в определении о назначении экспертизы в целях обеспечения участникам процесса права на отвод эксперта.
Содержание:
Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?
В ходе рассмотрения арбитражного дела нередко возникают вопросы, которые могут разрешить только узкопрофильные специалисты (в строительстве, пожарной безопасности и т. д.). Для этого суд назначает экспертизу. Он обладает полномочиями назначить ее только в случаях, определенных законом.
Однако это далеко не всегда. В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным. Кроме того, сторону может не устраивать конкретный эксперт, предлагаемый в качестве кандидатуры.
Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебноэкспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.
ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы
Адрес: 169045, Республика Коми, Усть-Вымский район, п.
______ул. ____а, д.1 Адрес представителя: 119017, ул.
Большая Ордынка,д. 40, стр. 4, офис 315 Адрес: 109052, Москва, ул. ______, д./ Определением Арбитражного суда г.
Москвы от 07 августа 2009 года было удовлетворено ходатайство Истца о проведении судебной экспертизы (ст.
82 АПК РФ). До получения экспертного заключения дело было приостановлено. В качестве экспертного учреждения выступала АНО «Центр судебных экспертиз» в лице сотрудников Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича.
Ознакомившись с экспертным заключением о проявившихся неисправностях ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 Ответчик считает: — копии документов, подтверждающие прохождение дополнительной подготовки по программе «Эксперт в области инженерно-технологического оборудования»; — копии квалификационных удостоверений; — документы, подтверждающие стаж работы экспертом в области инженерно-технологического оборудования. Из представленных в материалы дела документов Ответчик ставит под сомнение компетентность экспертов в области инженерно-технологического оборудования.
Следовательно, достоверность сделанных экспертами выводов также ставится под сомнение. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 86 АПК РФ, 2) Обязать лиц, проводивших инженерно-технологическое исследование предоставить необходимые документы в суд, подтверждающие их право проводить данные исследования.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА и ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Общий порядок проведения экспертизы регламентирован ст. 83 АПК РФ, а также в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза проводится экспертами государственных судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений.
При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
Как составить возражение на экспертизу
Прошу:
- Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2016.
- Считать заключение эксперта от 21.04.2016 г. недостоверным и недопустимым.
Отсутствие в Заключении подтвержденных экспертными данными выводов, имеющими юридическую силу. Арбитражный суд Новосибирской области. Возражение на экспертное заключение образец. Возражения на экспертное заключение.Здесь вы можете ознакомиться с важной информацией в. Полагаю, что экспертное заключение без разрешения поставленных мною вопросов не.
По желанию заказчика может быть выбрана любая форма, а сам текст можно дополнять различными сведениями, необходимыми в каждом конкретном случае. Примеры могут быть очень разными – бывают случаи, когда достаточно одной печатной страницы, например, в результате оценки стоимости имущества (движимых объектов или недвижимости).
А можно ли написать возражение на отзыв искового заявления? Возражение на Судом не учтено, что в данном деле имеется Отчет об оценочной стоимости ремонта автомобиля, а не экспертное заключение, следовательно, к.
Пояснения на выводы экспертного заключения в арбитражном суде образец
Форма, по которой составляется документ, опирается на установленный регламент, хотя не требует шаблонного подхода и допускает свободного, но лаконичного изложения обстоятельств дела.
В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Поводы для оспаривания судебного экспертного заключения
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. В государственном судебно-экспертном учреждении; В негосударственной экспертной организации.
После составления документа, его требуется передать по назначению посредством личного визита или отправления заказного письма с уведомлением о получении. По мнению Д.В. Гончарова и И.В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения) <3>.
Обзор практики применения норм АПК РФ при назначении судебных экспертиз по делам
Более того, экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что говорит о ее особенной значимости для справедливого судебного разбирательства.
Заключение экспертизы — самостоятельное доказательство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты предмета доказывания.
Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.
Нередко в ходе исследования доказательств в судебном
Вправе ли арбитражный суд отказать в ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы
предусматривает и случаи обязательного назначения судебной экспертизы.
Согласно если экспертиза в силу могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (). Назначение судебной экспертизы предусмотрено АПК
Заключение экспертизы: Примеры и нюансы
Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.
В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.
Можно ли оспорить результаты почерковедческой экспертизы
При наличии условий, указанных в законе, ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Согласно ст. 87 АПК РФ: 1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 2.
Сегодня найти образцы исков не составит большого труда — достаточно набрать в поисковике соответствующий запрос. Но всегда ли возможно составить обращение в суд человеку, далекому от юриспруденции? Тому, кто никогда этим делом не занимался?
Заключение эксперта: Среди видов судебных доказательств, используемых в арбитражном процессе, ст. 64 АПК называет заключение эксперта.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения.
На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические и т.д.
Зачастую формулировки вопросов не соответствуют общепринятым рекомендациям, и эксперт дает вопрос в собственной редакции. Как мы уже отмечали выше, это достаточно вольная трактовка права эксперта выйти за пределы экспертного задания и ответить на вопросы, которые не были поставлены на его разрешение.